整片樹林夷為平地會如何 Shen-Horn Yen

Shen-Horn Yen

3月2日上午12:09  ·

去年(2020)9月中的時候，因為據說有學生抱怨"理學院後方機車道上有猴子"，結果學校就找包商處理，但可能因為根本沒說清楚怎麼處理，原本只是修剪樹木，變成把整片樹林夷為平地。而包商還直接把所有的樹近根砍斷，還把所有的木頭平整截斷載出去。

這在當時讓我非常的憤怒。一來是把整片樹林夷為平地完全沒有必要，二來是增加水土流失的風險，三來是包商會不會以修剪為名義把樹砍了去賣呢？

後來總務處看到我抱怨後和我，還有系主任談一談之後該怎麼處理。當時我們提出來的方案是：

(1) 先監測一段時間看看會出什麼問題

(2) 可能補植原生樹木，苗木從屏東林管處的苗圃來

(3) 未來有類似的事情最好能知會生科系提供諮詢

(4) 學校平常應該要與樹醫/樹藝專業團體與人士保持合作諮詢關係

好，然後呢，大一新生就入學了。其中有一個組就以監測這個地方的植被復原，以及評估生物多樣性與生態服務損失為提進行一個學期的專題研究。

那麼該被研究與監測的事項有那些？

(1) 這樣的砍伐去除了什麼物種？能否從鄰近地區自行播遷或補充？

(2) 把整片森林砍掉就能降低獼猴的侵擾嗎？

(3) 整片森林消失後是否會促成入侵性植物的進駐？

(4) 這樣的破壞造成的生態服務與生物多樣性損失如何換算成金錢？

然後經過一學期的監測與研究之後大一學生發現了什麼？

(1) 學生把另一側沒有被砍伐的森林視為對照組，然後把被砍伐的森林視為實驗組，前者具有18科32屬36種被子植物，而後者具有17科25屬25種被子植物，根據在對照組區的調查，實驗區原本可能具有的脊椎動物、昆蟲與蜘蛛應有23科23屬24種。

(2) 獼猴一樣來，而且超愛來。為什麼？因為砍過以後最先長出來的是血桐，而大量的血桐嫩葉提供了獼猴良好的食物，結果反而造成獼猴的群聚。

(3) 原本學生推測銀合歡、香澤蘭與小花蔓澤蘭有可能因此入侵或大量拓殖，結果並沒有。快速生長的盒果藤撲天蓋地長得滿滿的，然後血桐的葉片也遮住了銀合歡所需要的強烈陽光，所以幸好入侵性植物並沒有因此大量繁生。

(4) 然而原生植物若要恢復到原有的樣貌恐怕要非常非常久，而且很難完全以補植樹苗的方式恢復。學生粗估了損失的材積推測出損失的碳吸存能力，再換算成金錢，約為33500元。然後森林要重新撫育，還要達到原來的物種多樣性與成長高度，光是初期栽培所需經費就約50萬。而且還未必能恢復到過往的生態功能。

我之所以教學生做這樣的專題研究就是讓學生瞭解，當一個環境受到干擾而變得沒有那麼好的時候，請問我們是直接放棄它？讓它就變成停車場？還是插滿光電板？還是要盡力地復原它？讓它恢復原本的功能？如果我們選擇前面這個價值，那是否也能接受故意破壞古蹟，然後宣稱古蹟中什麼都沒有，所以應該改建成商辦大樓？但若我們選擇後面那個價值，那我們有多少的耐性與技術來撫育環境呢？然後我們一定要允許人為干擾存在嗎？一定要與干擾共存才能顯得識大體嗎？

我會讓這組同學有事沒事就來看看這個地方，看看當他們四年後畢業時，這片森林變成什麼樣子。如果過了四年，還沒有看到什麼很大的變化，那就是一個警悌，表示人一旦毀掉一片林地，那個自然環境要生回來所需要的時間比我們想像得還要久。但如果過了四年樹就長高了？那也是一種鼓舞，表示我們如果不給自然太多的干擾，也敬重環境的法則，我們還是會見到環境復原的可能。

這是我們在中山大學的課程中可以做到的，不知道有多少學校也可以做做看呢？還是把所有的校地都以安全或整齊為名，把樹砍掉，把地鋪上混凝土呢？

如果你平常就對你生活與學習的"環境破壞"無感，不採取任何行動，卻又會為廣告中遠在天邊的北極熊傷心，請問是在傷心什麼？

圖片：范皓鈞